Зарегистрирован: 09.11.2007 Сообщения: 105 Откуда: Север
algrab писал(а):
То ли дело обшивка корпуса, способная выдержать прямое столкновение с астероидом.
Да жаль будет астероид... "такую вещь испортили..." (с)
algrab писал(а):
А теперь признавайтесь честно - кто Вы и откуда?
Кто - человек откуда - с планеты Земля (Солнечная система)
Мой первый Вуз Воемех специальность "Дистанционное управление ЛА и КА" а дальше была Можайка
algrab писал(а):
Похоже в Вашем сознании неразрывно сплелись "Звёздные войны" и "Космические яйца".
По уровню "мифов" оба они близнецы
Я все же не как не могу понять зачем "рубку управления" и ЦП (центральньный пост) фантасты делают на "носу" космических кораблей?
с инженерной точки зрения это не удобно, ведь не кто не управляет подводной лодкой глядя в иллюминотор да и на "Союзах" иллюминаторы для бокового обзора
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 227 Откуда: Пенза
vlad писал(а):
да и на "Союзах" иллюминаторы для бокового обзора
А на "Шаттлах"? Кстати, наверное фантастическое зрелище должно быть во время старта - когда небо из дневного голубого превращается в чёрное, со звёздами.
Зарегистрирован: 09.11.2007 Сообщения: 105 Откуда: Север
algrab писал(а):
А на "Шаттлах"?
Вы забываете что "Шатл" и "Буран" это орбитальные самолеты и часть "жизни" они проводят в атмосфере и иногда им необходим передний обзор особенно при посадке
кстати на Суховскй "сотке" (свехзвуковой бомбадировщик) иллюминаторы переднего обзора были открыты только при взлете и посадке по время основного полета они были закрыты заслонками, а полет производился по приборам и телемониторам.
algrab писал(а):
Кстати, наверное фантастическое зрелище должно быть во время старта - когда небо из дневного голубого превращается в чёрное, со звёздами.
С этим не возможно не согласиться все космонавты с которыми общался всегда подчеркивали космическую красоту.
А вот вопросец на чем экипаж "Зари" поднялся на околоземную орбиту?
что те "катерки" хлипкими смотряться, особенно для такой не "слабой" атмосферы как у Земли
А вот вопросец на чем экипаж "Зари" поднялся на околоземную орбиту?
Здрассте! Старт "Зари" же был с Земли! (Причем, использованы были явно документальные кадры.) И, видимо, на реактивных двигателях, потому что аннигиляционные включили, только покинув Солнечную систему...
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 227 Откуда: Пенза
Совершенно верно! Причём, в сцене с экскурсией журналистов по кораблю в одном месте явно слышится "за кадром": "ты представляешь, какая нужна (сила?), чтобы поднять в космос эту громадину?"
И вот, в сцене старта ясно видна ракета-носитель "Союз"
Конечно, строить такой корабль на Земле - не самый верный ход. Затраты на старт, ущерб экологии и т. д.
Цитата:
Вы забываете что "Шатл" и "Буран" это орбитальные самолеты и часть "жизни" они проводят в атмосфере и иногда им необходим передний обзор особенно при посадке
Ага! Значит, не врали америкосы. На "Буране" во время его первого/последнего полёта действительно был космонавт-смертник. А вы говорили - "автоматика, автоматика"...
Ну, а насчёт "хлипких катерков" - а на чём же тогда космонавты поднимались на орбиту с Варианны, у которой "всё в пределах земной нормы"?
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 624 Откуда: Москва
Да, как-то не очень ясно - каким образом можно было на такой разведывательной капсуле спокойно стартовать с поверхности Варианы, которая, судя по всему, имеет приблизительно те же параметры (силу притяжения), что и Земля?
И ещё непонятно: каким образом на "Заре" поддерживается искусственная гравитация?
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 227 Откуда: Пенза
RiAT писал(а):
И ещё непонятно: каким образом на "Заре" поддерживается искусственная гравитация?
Ну, явно не как на "Дискавери" из "2001: космическая одиссея". Хотя тороидальный корпус и наводит на соответствующие мысли, правда при этом к чертям собачьим улетает с таким трудом разработанная схема "Зари".
Но, поскольку в фильме совершенно спокойно оперируют понятием "силовое поле" (в частности для притягивания мусорного контейнера со Лбом), то можно считать, что для для создания силы тяжести использовалось искусственное гравитационное поле.
Этим можно и объяснить и посадку/взлёт капсулы. Действительно, даже посадка вызывает большие вопросы, т.к. никаких аэродинамических плоскостей капсула не имела. Что же, как не гравитационное поле поддерживало её при полёте в атмосфере? Шасси тоже не было. А то, что капсула при посадке недуром треснулась о землю - целиком "заслуга" Козелкова. Не рассчитал чуть-чуть. Поэтому и осматривал капсулу с хмурым видом после посадки.
Зарегистрирован: 09.11.2007 Сообщения: 105 Откуда: Север
Михаил Холодковский писал(а):
Здрассте! Старт "Зари" же был с Земли! (Причем, использованы были явно документальные кадры.) И, видимо, на реактивных двигателях,
"Сказка лож но в ней на мёк...." (с)
"Энергия" поднимает на низкую орбиту порядка 100 т, "Сатурн-5" примерно также притом в "Энергии" самое каллорийное топливо, а сами ракетоносители весят ТЫСЯЧИ тонн теперь вопрос: какова масса "Зари" и какое количество РЕАКТИВНЫХ двигателей нужно чтобы приподнять хотябы на низкую околоземную орбиру и что потом делать с той "пустыней" которая после старта останеться на Земле
да еще пока не забыл, неплохо придумать как эко систему нашей планеты после такого взлета в норму привести
algrab писал(а):
"ты представляешь, какая нужна (сила?), чтобы поднять в космос эту громадину?"
Ну думаю с пяток ядерных взрывов будет достаточно
algrab писал(а):
Ага! Значит, не врали америкосы. На "Буране" во время его первого/последнего полёта действительно был космонавт-смертник. А вы говорили - "автоматика, автоматика"...
Для справки: "Буран" на данный момент единственный космический самолет который имел две системы управления и посадки, ручную и автоматическую (на "шатлах" только ручная) и первый (и последний ) полет проходил в автоматическом режиме
algrab писал(а):
Этим можно и объяснить и посадку/взлёт капсулы. Действительно, даже посадка вызывает большие вопросы, т.к. никаких аэродинамических плоскостей капсула не имела. Что же, как не гравитационное поле поддерживало её при полёте в атмосфере? Шасси тоже не было. А то, что капсула при посадке недуром треснулась о землю
Да интерсно что создатели капсулы просто не задумывались об амортизаторах могли бы использовать "лыжи" как на наших первых "Бонах"
RiAT писал(а):
И ещё непонятно: каким образом на "Заре" поддерживается искусственная гравитация?
Ну если корабль идет с постоянным ускорением, как и большество фотонных машин то здесь с "тяжестью" все в порядке правда вектор будет немного другой и вся схема "Зари" летит ко всем "чертям"
И вот прикиньте сколько надо энергии для поддержания ИСКУСТВЕННОГО силового поля особенно на "катерках"
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 624 Откуда: Москва
algrab, по поводу использования силового поля для создания искусственной гравитации - думаю, что можно согласиться. Действительно, что-то другое придумать тут сложно. Да и насчёт управления капсулой - вероятно, здесь тоже не обошлось без управления гравитацией (не знаю чем - силовым полем или ещё как-то).
Но вообще, я тут подумал, что, может быть, и не стоит углубляться во все эти технологические тонкости. Просто надо принять как данность эти явления в фильме.
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 227 Откуда: Пенза
RiAT писал(а):
Но вообще, я тут подумал, что, может быть, и не стоит углубляться во все эти технологические тонкости. Просто надо принять как данность эти явления в фильме.
Верно! Давайте всё-таки отталкиваться от того, что нам предлагает фильм. А совершенству, как известно, нет предела...
P.S. По поводу "Бурана" и космонавта - это была всего лишь маленькая шутка.
Нет никаких внятных свидетельств, что это была именно голограмма. Про опасения Юли я уже писал. Она боялась не за здоровье Середы, которое якобы пострадает от действия камеры, а за саму ситуацию: приближается непонятный объект, а командир выходит едва ли не в открытый космос.
Некоторые моменты в показе камеры можно списать на издержки комбинированных съемок и на особенности устройства самой камеры. Как там было? Камера выдвигается без Середы, а Середа появляется в ней как бы вдруг. Очень просто: камера выдвинулась, и в ней включили свет
Так что утверждение о юлькиныых опасениях в статье энциклопедии очень спорное.
По-моему, мы уже начинаем обсуждать корабль с позиций реальной космонавтики . Тогда технических несуразностей можно найти еще больше, и не только про устройство двигателей. Перед нами фантастика, да еще и несерьезная, сказочная, все в фильме - условность, которой только придан наукообразный вид. И вообще, фотонный звездолет - это самая малая фантастика из имеющегося в фильме . Абсолютно все на "Заре" опережает 1973й год буквально на столетия. Вас не смущает искусственная гравитация? А прибор, мгновенно переводящий с любого языка (включая собачий)? А непонятный принцип связи, позволяющий беседовать через десятки парсеков как с соседней комнатой? Я уже не говорю про такую совершенно уже запредельную технологию, как Сюрприз, не объяснимую уже никакими законами природы
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 624 Откуда: Москва
AndrY писал(а):
Абсолютно все на "Заре" опережает 1973й год буквально на столетия.
Поэтому-то в фильме и присутствует такой персонаж, как ИОО.
Очевидно, что без него звездолёт со всеми этими "чудесами" не был бы построен (да ещё за такой короткий срок). Только всем внушается мысль, что это КГБ активно участвует в проекте, а не пришельцы из будущего или из параллельного мира.
Зарегистрирован: 07.11.2007 Сообщения: 227 Откуда: Пенза
AndrY, действительно, я пропустил твоё сообщение и невольно его повторил. Извини.
Что касается ИОО=КГБ. Люди, у меня давно создаётся ощущение (не от этого форума, а вообще, по жизни), что как в 30-х - 50-х годах куда ни попадя пристёгивали "врагов народа" и "вредителей", так и сейчас по любому поводу поминают "людей в сером". _________________ Достоевский Ф.М. Это не радио. Это книги. (не моё)
А вот как РВ представлял себе звездолет целиком, где предполагалось расположение Сюрприза _в звездолете_, была или нет вторая галерея и как попасть из биоцентра в Сюрприз - вот этих схем НЕТ. Это и будет чистой воды фантазирование. А составить эту схему, основываясь на декорациях, практически невозможно. Если я хоть что-то понимаю, об этом Ольга и сказала, что ничего не выйдет.
Но пофантазировать-то можно, да ещё и мозговым штурмом...
Звездолёт целиком - вспомните его форму. Будем считать, что вся задняя часть (два конуса, идущие к фотонным отражателям) - это двигатели, и люди туда попасть не могли. Остаётся тор с 4 "спицами" и расширением в передней части. Вполне логично предположить наличие ДВУХ ОДИНАКОВЫХ коридоров (которые с окнами) - при этом снимать могли и в одном. Кают (жилых) на звездолёте должно быть 6, а показаны 2, так что остальные явно и не строились, а эти - не связаны с другими декорациями, переходов не показано.
Нигде не показан плавный переход из коридора с окнами в коридор без окон (к "Сюрпризу").
Командный отсек тоже везде показан отдельно...
Кстати, вопрос к Оле: "тамбур" "Сюрприза" был переносной? Его вывозили на природу, или как? А стекло (или из чего там была стенка), в которое Катя на секунду смотрится, перед разговором с инопланетянами?
к черту все эти вопросы.всю эту нелепую казуистику. Расскажите
как вообще снимался фильм "Москва-Кассиопея"? Какие были недоразумения на сьемочной площадке, ...и вообще все подробности
сьемок....
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах