#35: Автор: Валентин Мельников, Откуда: Москва
 Добавлено: Ср Окт 08, 2008 2:11 pm
----
| Allora писал(а): |
| Просто нереально вспомнить даже собственную вещь, написанную давным-давно, дословно. И вполне реально допустить наслоение того, что создавалось в процессе работы над фильмом, на то, что было написано когда-то в первом варианте сценария. |
Это было бы еще полбеды - но там есть явно последующие искажения, внесённые (возможно, из лучших побуждений) через много лет после выхода фильма. А это уже совершенно ни к чему.
| Цитата: |
| Однако я согласна с тем, что первоисточником является все равно литсценарий. И что то, что с фильмом НЕ совпадает - это именно то, что было в первоисточнике. Однако уточняю термин: первоисточник. |
Вот именно. Который не сохранился. Который, по мнению Викторова, был неудачным. В котором, опять же по словам Викторова, чуть ли не тачанки с пулемётами по воздуху летали и к Кассиопее летел чуть ли не целый пионерский отряд с горнами и барабанами.
Вполне возможно, Кузнецов всё это помнил, но предпочёл убрать, дотягивая уровень "литературного сценария" до уровня фильма. Возможно даже, он сам уничтожил первоначальный вариант, поняв - особенно после выхода фильма - его неудачность.
| Цитата: |
Мне не нравится слово "оригинал", но об этом ниже.
А путаница с именами - бжмой, один раз перепутано имя Кати-Вари и пару раз отчества. Да, это надо было бы отредактировать. Но капитальных ляпов в восстановленном литсценарии я что-то не помню. Может, давно читала. |
Может, давно. Может, недостаточно внимательно.
Имя перепутано не один раз, и фамилии тоже. И ещё много всего.
| Цитата: |
| Что назвать оригиналом... ну, слушайте, а так ли это принципиально? Оригинал то, что снято в итоге. А все остальное - подготовительные этапы, каждый из которых имеет свою ценность и свое право на место в истории. |
Правильно. Есть сценарий, напечатанный в типографии, с указанной датой 1972 г. Тихон не верит мне - может посмотреть экземпляр у Холодковского.
Есть фильм, в том виде как он вышел на экраны в 1974 г.
А то, что появилось после выхода фильма (причём даже неизвестно, когда именно) - уже никаким боком не оригинал. Да и подлинность оного "литературного сценария" вызывает сомнения, в отличие от бесспорно подлинных (и датированных) режиссёрского сценария и самого фильма.
| AndrY писал(а): |
| Я уже с трудом понимаю, о чем здесь речь . Но если вспомнить, что было в самом начале, то похоже, что Зака и Кузнецова пытаются обвинить в заимствовании идей. По-моему, говорить о заимствовании и тем более уж плагиате просто смешно. Вполне возможно, что Зак и Кузнецов вдохновлялись материалами конкурса в "Пионерской Правде" и может быть даже пьесой Михалкова, но это далеко не заимствование. |
Кстати, опять-таки - где тексты публикаций в "Пионерской Правде"? Прочтя их - можно делать какие-то выводы. Не прочтя, и не будучи уверенным в том, что они вообще были...
| Цитата: |
Далее, Дилогии приписывается совпадение с пьесой по следующим пунктам:
1) прием сигналов из космоса и ответная спасательная экспедиция
2) дети в космическом полете
3) бунт роботов
4) встреча в космосе с инопланетным кораблем. |
1 и 3 к пьесе Михалкова отношения не имеют.
2 впервые (впервые ли?) - в книге Александра Свирина "До Земли ещё далеко", год издания 1962.
Ну а встреча в космосе с инопланетным кораблем описана в большинстве фантастических произведений, хотя бы у Ефремова в "Сердце Змеи", тоже задолго до.
| Цитата: |
| Но все эти идеи в фантастике хорошо известны и разработаны задолго до того, и ни Михалков ни Зак с Кузнецовым не могут претендовать на авторство. Вся фантастика держится на традициях, когда-то кем-то придуманных первый раз. Если это считать плагиатом, то все наши фантасты - плагиаторы. А может и все писатели вообще. |
О чём и речь. |
_____________________________________________________
'
Точнее, одним из двух авторов сценария?!
