FAQ
|
Поиск
|
Пользователи
|
Профиль
|
Избранное
|
Подписанные темы
Регистрация
|
Войти и проверить личные сообщения
|
Вход
Список форумов Litle Lexx
»
Дилогия
Ответить
Имя
Тема
Сообщение
Смайлики
Дополнительные смайлики
Цвет шрифта:
По умолчанию
Тёмно-красный
Красный
Оранжевый
Коричневый
Жёлтый
Зелёный
Оливковый
Голубой
Синий
Тёмно-синий
Индиго
Фиолетовый
Белый
Чёрный
Размер шрифта:
Очень маленький
Маленький
Обычный
Большой
Огромный
Закрыть теги
[quote="Анжела Ченина"][quote] Что значит "умнее"? Принимать при прочих равных условиях более рациональное решение для достижения поставленной задачи? Но это как раз "быстросчетливее". Я думаю у робота в таком случае есть все шансы быть умнее человека. Компьютеры уже обыгрывают человека в шахматы.[/quote] Тут, смотрите, пересекаются несколько свойств разума и интеллекта. Вместо слов типа "ум", пожалуй, корректнее употреблять слово "интеллект" - способность к анализу информации . Тут, кстати, мне вспоминаются статьи Пенроуза, где он показывает на конкретных примерах реакций крутых компов (как-то спецшахматных, я уже не помню, какую модель этого суперкомпьютера он брал, но это лет пятнадцать назад, судя по дате книги) , что одним обсчетом возможных ситуаций иной раз невозможно принять правильное решение, выбрать нужную стратегию. И там, где человек выбирает правильную стратегию с одного взгляда на шахматную доску, комп начинает обсчет - и ошибается (это не всегда, просто есть ряд таких конкретных шахматных ситуаций). И дело тут (как считает Пенроуз, но он дядька авторитетный) не в быстросчетливости, а в умении обобщенного восприятия. Коего у наших систем ИИ пока нет. Не факт, конечно, что оно не моделируемо в принципе, но пока упс. Но это к слову. Так вот - интеллект, как способность к анализу входящей информации. Но ведь понятно же, что этим не исчерпывается , что такое личность разумного существа, и даже понятно, что не в этом главная ценность разумного существа. Человек тогда нам ценен, когда он остается человечным, когда может сопереживать, вдохновляться , творчески преобразовывать мир, стремиться, восхищаться, любить и ненавидеть... Но каким словом обозначить весь этот комплекс? Ей-богу, я не знаю понятия лучшего, чем "у него есть душа". Есть еще такое понятие, как мудрость. Интересно, что все встреченные мною определения идут через связь интеллекта с нравственностью. [quote] А почему, собственно, не может осознавать себя сложный самообучающийся имитейшн? Ведь что такое осознание? Это субъективная модель окружающей действительности. [/quote] Что такое наше осознание, мы знаем только из себя, а как оно появляется - это, увы, пока совершенно неизвестно, и вопрос это отнюдь не простейший, а архисложный, и как к нему подобраться, насколько я знаю, пока никто толком не понял. Вон, по теории Эверетта получается, что сознание - это такая же базовая сущность мироздания, как пространство, материя и время... причем под теорию Эверетта уже и экспериментальную базу подводили, эксперимент с бесконтактным измерением, и что поразительно, таки показал эксперимент то, что по теории должно было... Модель комп может построить. Можно запрограммировать комп так же, как в чатах программируют ботов, которых иной раз реально путают с настоящими людьми. Но от того, что он ее построит, он не проснется вдруг сам для себя, внутри себя, и не спросит: кто я? что я здесь делаю и за каким хреном? зачем я делаю дебильные задачки, которые в меня вкладывают эти тормозные дурики? Комп может построить модель, можно вывести ее вовне, и тогда мы удивимся: вот как воспринимает мир компьютер! Но от этого внутри компьютера не появится то, как мы утром смотрим в окно и думаем: блин, какой красивый и огромный мир, нафига я тут сижу и решаю задачки, вот бы пойти купаться на реку... Не появится внутреннее независимое "Я", не оживет смоделированная картина мира. Потому что картина эта только тогда начинает характеризовать сознание, когда находится в миллионах живых и сложнейших связей с нашим Я. А "Я" может быть и вообще тогда, когда отражать нечего. В условиях сенсорной депривации, полной изоляции от внешнего мира, Я не исчезает. "Я" может существовать и без внешнего мира, хотя этому Я и будет очень хреново. Это у нас все, впрочем, на тему - есть ли принципиальная разница между миром в преломлении робота и миром в преломлении человека. Достаточно очевидно, по-моему, стало, что важно - смотря какой робот, и смотря какой человек. Рискну сказать , что не в том дело, из чего сделана тушка: из биоматерии или из железки. Важно содержание.[/quote]
Настройки
HTML
ВЫКЛЮЧЕН
BBCode
ВКЛЮЧЕН
Смайлики
ВКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Проверочный вопрос
К сожалению, данный вопрос необходим, чтобы затрудник автоматическую публикацию сообщений.
Если у Вас слабое зрение или Вы можете иначе ответить на вопрос, пожалуйста, свяжитесь c
Администрацией
для помощи.
Проверочный вопрос:
Фамилия автора повести.
Ваш ответ: *
Часовой пояс: GMT + 4
Быстрый переход
Lexx
----------------
Лексс как он есть
Лекссиане
Творчество
Русоводы
Лексс-примочки
Лексс на носителях
Игроград
Острал-Б
Фантастика и не только
----------------
Творчество
Кино и телевидение
Книги
Аниме
Фанфильмы и фанвидео
----------------
Фанфильмы
Фанвидео
Хард и софт
Костюмы и ролевые игры
Дилогия Р. Викторова
----------------
Дилогия
Каюта Вари Кутейщиковой
Клуб. Обсуждение сайта
Жизнь
----------------
Игры
Музыка
Юмор
Флейм
Технический сектор
----------------
Будка киномеханика
Star Wars
----------------
Творчество ЗВшников
----------------
Последние сообщения
Избранные темы
Подписанные темы
Чат
Форум постоен на движке ©
phpBB Group
Частичная или полная републикация материалов данного сайта и размещение файлов с него без письменного разрешения администрации сайта запрещена.